Je nutno dodržovat normy?
Jak
- české technické normy sice nejsou obecně závazné
- nicméně toto ustanovení se netýká všech technických norem, nýbrž pouze těch, které jsou v působnosti daného zákona; norem spadajících pod jiné právní předpisy se toto sdělení o nezávaznosti nemusí vůbec týkat
- vedle toho pak rovněž stojí i mnohé jiné právní předpisy, které technické normy dále zezávazňují, ať už přímými či nepřímými odkazy
- nicméně i kdyby nebylo v rámci smluvního vztahu (např. projektant vs. jeho objednatel, anebo zhotovitel vs. jeho objednatel) sjednáno cokoli jiného, pak je každý povinen plnit nejméně "ve střední jakosti", což směřuje rovněž na standardy nastavené technickými normami, byť by nebyly jinak zezávazněny
Proč
- poslední věta § 4 odst. 1 zákona č. 22/1997 Sb.
- "Dále je třeba zdůraznit, že zákon č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky, z něhož stěžovatelka dovozuje, že české technické normy nejsou obecně závazné, se vůbec nevztahuje na oblast bezpečnosti o ochrany zdraví při práci (srov. § 1 odst. 1 citovaného zákona). Při řešení otázky závaznosti českých technických norem v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci je naopak třeba vycházet z právních předpisů, které tuto oblast skutečně upravují. Podle § 349 odst. 1 zákoníku práce jsou právními a ostatními předpisy k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci mimo jiné také technické dokumenty a technické normy. Z tohoto ustanovení zákoníku práce vyplývá závaznost technických norem v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Je přitom lhostejné, zda jde o „právní předpisy“ nebo „ostatní předpisy“ ve smyslu citovaného ustanovení." (srov. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 8. 2014, sp. zn. 3 Ads 42/2014)
- srov. § 1915 občanského zákoníku
- "(...) Ze znaleckého posudku se jednoznačně podává, že konkávní průhyb vlysu je nepatrný a odchylky od rovinatosti v celé ploše nejsou v rozporu s ČSN. Z toho odvolací soud dovodil, že pokud mezi účastníky nedošlo k ujednání o jakosti a účelu užívání díla, soud zjišťuje jakost, jež se hodí pro obvyklý účel užívání díla, a je proto třeba při posuzování „střední jakosti“ se závěru znalce a jeho odkazu na ČSN v tomto směru vycházet. Nepatrný průhyb dřevěných vlysů, jehož velikost je ještě v souladu s ČSN a jehož výskyt je u podlah dřevěných vlysů v novostavbách častý, i když hodnoty vlhkosti naměřené před pokládkou odpovídají normě, nelze považovat za vadu (...)" (srov. Nejvyššího soudu ze dne 23. 6. 2009, sp. zn. 23 Cdo 2210/2009)
- srov. též výběr judikatury, související s projektováním elektrických zařízení